Această pagină este arhivată automat de Andrebot cu ajutorul Pywikipediabot. Setări Nume: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/%(year)d/%(monthname)s Vechime maximă: old(30d) Contor: 1 Dimensiune maximă a arhivei: 1000M Număr minim de secțiuni: 5 Numărul minim de discuții de arhivat: 2

Ciot.

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Ciot#Comentarii.

Theodor Cosma a terminat liceul la Evangelische Schule în București, a fost coleg de clasă cu tatăl meu

nu mă deranjează dacă numele meu apare ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 142.105.34.186 (discuție • contribuții).

Liste vs. categorii

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Liste

Ziua națională a României

Supun discuției corectitudinea redirecționării care trimite de la 1 Decembrie 1918 la Ziua națională a României. Ziua națională a României este actualmente ziua de 1 Decembrie, în care se sărbătorește anual evenimentul istoric de la 1 decembrie 1918 (Marea Adunare Națională de la Alba Iulia). Ziua de 1 decembrie nu a avut întotdeauna acest statut și în niciun caz nu l-a avut în 1918, când se serba încă data de 10 mai.

Deschid discuția aici deoarece există numeroase articole în care figurează această trimitere. În particular, mi-au atras atenția articolele biografice dedicate delegaților Marii Uniri, în care data Marii Adunări Naționale de la Alba Iulia este legată de articolul Ziua națională a României. După părerea mea, un robot ar trebui să corecteze această legătură eronată. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2019 21:58 (EET)

• 
  Comentariu: 1 Decembrie 1918 ar trebui redirecționat către Marea Adunare Națională de la Alba Iulia. Problema de la articolele biografice dedicate delegaților Marii Uniri este că modul în care s-a wikilegat data de 1 decembrie 1918 este eronat, din lipsa de experiență a celor ce au scris articolele ... Trebuia să fie redactat [[1 decembrie]], iar anul, separat, [[1918]].--Silenzio (discuție) 11 februarie 2019 23:23 (EET)

În acest articol, spre exemplu: Pănade, Alba, 1 Decembrie 1918 se referă la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia, nu la Ziua națională a României, la fel este contextul și în toate acele legături de la articolele biografice dedicate delegaților Marii Uniri, dar acolo, dacă am face o redirecționare cum am propus mai sus, ar apărea două legături interne către același articol în aceași propoziție: A fost ales delegat titular al cercului electoral Lipova la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia de la 1 decembrie 1918.--Silenzio (discuție) 11 februarie 2019 23:34 (EET)

Perfect de acord, sunt două situații diferite. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2019 23:40 (EET)

Dacă nu există obiecții, consider că avem consens tacit și pot trece la modificările necesare. Robotul GÜT s-a implicat mai demult în astfel de acțiuni corective, dar acum Gikü lipsește de peste o lună. Dacă nu se oferă alt robot, pot face corecturile și manual. --Pafsanias (discuție) 13 februarie 2019 16:15 (EET)

Pafsanias Mă ofer eu. Deci la articolele din categoria Categorie:Delegați la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia ai nevoie să înlocuiesc textul [[1 Decembrie 1918]] cu [[1 decembrie]] [[1918]]? Și de asemenea [[1 Decembrie]] [[1918]] cu [[1 decembrie]] [[1918]]?--Mihai (discuție) 19 februarie 2019 00:23 (EET)

Și [[Ziua națională a României|1 decembrie 1918]] cu [[1 decembrie]] [[1918]]. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 19 februarie 2019 00:40 (EET)

„Supracategorisire”

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Categorisire

Formate care includ drapelul Macedoniei de Nord

Bună ziua,

După schimbarea denumirii țării și implicit a numelui drapelului, mai multe formate care îl apelează nu mai funcționează. Spre exemplu hbw, hbw-rt șamd. Un exemplu aici. Habar nu am cum să corectez această situație, așa că aș rămâne recunoscător celui sau celei care mă poate ajuta. Mulțumesc anticipat. --Nenea hartia (discuție) 16 februarie 2019 11:33 (EET)

În câteva zile cred că voi avea timp să mă uit eu, dacă nu e altcineva. Între timp, puteți folosi flag-wd (Macedonia de Nord) sau flagicon-wd (), care iau ca parametru codul itemului de Wikidata al țării, în cazul de față Macedonia de Nord (Q221). —Andrei^discuție 16 februarie 2019 13:00 (EET)

PS: indiciu pentru cine vrea să analizeze mai repede ca mine: s-ar putea să trebuiască actualizat Country data Macedonia, eventual mutat la Country data Macedonia de Nord și făcute redirecționări necesare. —Andrei^discuție 16 februarie 2019 13:10 (EET)

Mulțumesc pentru răspunsul rapid. Voi aștepta totuși să se găsească o soluție generală, pentru că sunt zeci de pagini mai vechi care folosesc hbw, hbw-rt, hbwu șamd. Aș vrea ca paginile respective să funcționeze cum trebuie, deoarece formatele redirecționau în mod normal către articolul privind echipa Macedoniei. Vă mulțumesc mult pentru efort.--Nenea hartia (discuție) 16 februarie 2019 14:10 (EET)

Am vrut să mă uit acum pe problemă dar pare a fi fost rezolvată prin această modificare. —Andrei^discuție 18 februarie 2019 18:01 (EET)

Cu multă întârziere, pentru care îmi cer scuze, mulțumesc! --Nenea hartia (discuție) 3 martie 2019 15:32 (EET)

Imagini dispărute/schimbate în infocasete

Observ de la o vreme că cineva schimbă sau șterge imagini din infocasetele unor personalități române precum Vintilă M. Mihăilescu, Bogdan Petriceicu Hasdeu, Richard Wurmbrand și alții. În cazul primului exemplu imaginea dispărut, iar la Wikidata nu îmi dau seama dacă a fost efectuată vreo modificare în acest sens și nici atât local la ro.wiki. Cum poate fi explicat acest fenomen?--Kunok Kipcsak (discuție) 16 februarie 2019 21:45 (EET)

În infocasetă câmpul numele_imaginii se numește acum image; Vedeți cum am modificat la Vintilă M. Mihăilescu. Fenomenul a fost deja semnalat de Miehs cu câteva secțiuni mai sus. Cauza este probabil modificarea făcută recent de Strainubot (Uniformizare și simplificare note; dacă sesizați modificări de aspect raportați aici). -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2019 21:58 (EET)

Nu, e de la modificarea asta făcută de mine în ianuarie. Am greșit prin aceea că nu trebuia să scot totul, ci doar logica care trage imaginea/descrierea de la Wikidata și care face apelul la Modul:InfoboxImage; doar astea erau oricum implementate în modul și nu mai aveau rost să rămână și acolo; dar numele alternative ale parametrilor trebuia să rămână. Ar trebui să fie ok acum după asta. —Andrei^discuție 18 februarie 2019 17:49 (EET)

Abuz de poziție

Mă adresez întregii comunități Wikipedia. La articolul Lucian Boia s-a încercat modificarea acestuia în sensul denaturării adevărului. Apartenența lui la PCR este prezentată de presă, inclusiv în articol. Ca atare am corectat abuzul făcut și am documentat informația. În ciuda acestui lucru, Victor Blacus abuzează de poziția sa și îmi trimite notificări. Vă rog să îmi spuneți dacă este normală o astfel de situație, dacă poate să mai aibă dreptul moral pentru a păstra calitatea de administrator în condițiile în care nu are nici cea mai mică reținere să facă astfel de abuzuri. PheonixRo (discuție) 20 februarie 2019 01:29 (EET)

Oricum scrie că a făcut parte din PCR, ce altceva mai doriți? Vedeți și en:WP:BLPSPS. Tgeorgescu (discuție) 20 februarie 2019 02:48 (EET)

Având în vedere că nici la această oră nu și-a recunoscut abuzul de poziție, să fie penalizat. Și eu știu că cineva care are o poziție dominantă, atunci când greșește, și are și circumstanțe agravante (a modificat nu o dată, ci de două ori articolul, dovedind intenție; nu a revenit nici după apelul de mai sus, deși doi prieteni ai lui au recunoscut abuzul), este pedepsit adecvat. Nu mă gândesc la blocare pe termen de 1 oră, sau 1 săptămână cum a mai făcut el cu mine, și nici măcar pe 1 lună cum au considerat alții să fiu blocat, ci pe 30 de zile. Și pentru că are totuși activitate intensă la Wikipedia, pentru a nu-și pierde îndemânarea, să nu fie blocat complet. Să i se lase acces la groapa cu nisip pentru experimente. PheonixRo (discuție) 20 februarie 2019 07:24 (EET)

PheonixRo, o să încerc să vă explic cu ce ați greșit:

1. ați adus trei modificări tendențioase articolului Lucian Boia: două referințe din surse precare (adică de ne-încredere și tendențioase) și o modificare nelalocul ei în infocasetă - articolul este despre un istoric, ci nu despre un politician;


2. ați citat referințele incorect: fără a numi sursa, fără autor, fără dată, fără data accesării șamd;


3. acuzați nejustificat de abuz un utilizator care muncește mult pentru a menține Wikipedia curată.

În concluzie, în loc să acuzați, ar trebui să vă cereți scuze, deoarece solicitarea dumneavoastră din această secțiune și modificările dumneavoastră aduse articolului încalcă flagrant câteva îndrumări ale acestui proiect, și anume: Wikipedia:Surse de încredere, Wikipedia:Citarea surselor, Wikipedia:Conduită, Wikipedia:Modul civilizat și, mai ales, Wikipedia:Buna credință. Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 februarie 2019 11:53 (EET)

Pheonix sa ceara scuze??? Asa ceva nu exista! Nu recunoaste nici-o greseala,niciodata!--213.233.110.64 (discuție) 20 februarie 2019 16:18 (EET)

Pare a fi o razbunare contra "comunistului" Lucian Boia, care a îndrăznit sa îl înfrunte pe "necomunistul" Ioan-Aurel Pop. Se știe pozitia lui PheonixRo în această dispută (Discuție:Ioan-Aurel Pop).--213.233.110.186 (discuție) 20 februarie 2019 17:28 (EET)

@Silenzio76:Să fim serioși! Apreciez încercarea, dar nu este tocmai reușită. Nu dovedește decât strânsa relație dintre administratori, dusă dincolo de limitele corectitudinii.

1. Tot nu m-ați lămurit unde văd și eu lista neagră a publicațiilor cenzurate. Trebuie să fiți de acord că, dacă tot aplicați cenzura, ar trebui să fie cumva aplicată sistematic. În loc să ștergeți ceea ce este greșit ați șters inclusiv Nota 1, care mai era folosită de 3 ori în articol. Nu ați explicat deloc de ce eu nu am voie să folosesc Nota 1. După ce ați șters această notă, ați considerat și că trebuie să-mi dați un avertisment (ba chiar două) că am îndrăznit să o folosesc.


2. Să înțeleg că dacă am citat incorect referințele, fără să folosesc data, trebuie să primesc avertismente! Evident glumiți! Haideți să verificăm Wikipedia! Pe toți i-ați ușuit?


3. Am ajuns la punctul 3. Acuzația de abuz este cât se poate de justificată. O persoană cu coloană verticală ar fi înțeles situația în care s-a pus și ar fi renunțat la această acțiune. În fond în asta stă tăria de caracter a cuiva care primește niște însărcinări de asemenea importanță. Doar că Blacus a considerat că este frumos (și orgoliul lui nemăsurat s-a simțit satisfăcut) să arate ce puternic este el și ce mușchi a primit de la Wikipedia. Drept urmare a făcut ceea ce știe să facă el cel mai bine. Foarte bine! Dați-i o primă! O merită!

Revenid acum și la istoric/politician. În varianta engleză, la "writer" nu există parametru "Partid". În varianta română, există. Pentru că așa ați considerat (nu eu!) că este frumos, să știm ce aplecare politică are personajul. Păi acum, de ce îmi cereți să nu folosesc acel parametru, pe care tot voi l-ați folosit în numeroase alte cazuri. Eu, sincer, chiar nu am o problemă cu asta. Dar fiți consecvenți până la capăt. De fapt, corecți! Scoateți referirea la PCR și din articol. Și scoateți această referire la PCR și la toți ceilalți, fie ei scriitor, istorici, matematicieni etc. Și lăsați-o doar la oamenii politici.

Ideea că ar trebui să cer eu scuze, are la bază un nemărginit tupeu. Omul vostru a greșit (și de fapt, oricine poate greși - repet) și acum vociferați din greu pentru a acoperi această greșeală. Când, de fapt, mai puțin zel din partea lui Blacus ar fi fost mai nimerit. Atitudinea asta împăciuitoare (a lui Tgeorgescu - "Oricum scrie că a făcut parte din PCR, ce altceva mai doriți?", sau "articolul este despre un istoric, și nu despre un politician") trebuia să o aveți în vedere când v-am spus că ar trebui scoase toate secțiunile de tip "Controverse" din articole. Dar vouă v-a plăcut să mânjiți oamenii. Evident, nu v-a mai făcut plăcere când se dovedea că și simpatiile voastre erau mânjite.

Eu consider, în continuare, că a fost un abuz. Să presupunem că nu vă descurcați la Wikipedia fără Blacus. De acord! Dar ceva tot poate să facă. Să șteargă ultimele două notificări date doar pentru că i-a făcut plăcere și fără să se gândească prea mult. PS. Nu știu cine este agentul 007213.233.110.64, dar mama mi-a spus că nu e bine să stau de vorbă cu necunoscuții! (nici-o!?)PheonixRo (discuție) 20 februarie 2019 17:46 (EET)

Nu am încercat să vă lămuresc cu nimic, nici încercări nu am făcut. V-am punctat cât pot eu de clar greșelile (așa, pentru istorie, să nu rămâneți cu impresia că aveți dreptate). Nu mă așteptam să le luați în considerare. Nu sunt chiar atât de naiv.

Ați intervenit din nou și în loc să cugetați puțin asupra ceea ce am încercat să vă punctez v-ați lansat, din nou, în atacuri inadmisibile la persoane. Vă atrag din nou atenția asupra Wikipedia:Conduită. Cele bune,--Silenzio (discuție) 20 februarie 2019 18:25 (EET)

Chiar că nu mai pricep nimic! Lămuriți-mă și pe mine care sunt acele persoane inadmisibile la care am lansat atacuri. PheonixRo (discuție) 20 februarie 2019 18:34 (EET)

E mai clar așa: atacuri inadmisibile la persoane?--Silenzio (discuție) 20 februarie 2019 18:40 (EET)

@Silenzio76:Sincer? Eu nu știu să existe "atacuri admisibile". Deci, așa cum toate babele sunt bătrâne, așa și toate atacurile sunt, clar, inadmisibile. Apoi, termenul corect nu este "atac la persoane", că doar nu am folosit cuțitul, ci "atac la persoană". Este vorba de o atitudine. Deci, ar fi fost corectă exprimarea cea mai simplă, neînflorată: v-ați lansat, din nou, într-un atac la persoană. Deși, evident, trebuia punctat că este opinia dumneavoastră! PheonixRo (discuție) 20 februarie 2019 22:54 (EET)

Sunt profund impresionat de cunoștințele adânci de limbă română.

Atacul la persoane: într-o singură intervenție ați atacat cel puțin n persoane. Pe Victor Blacus, Acuzația de abuz este cât se poate de justificată. O persoană cu coloană verticală ar fi înțeles situația în care s-a pus și ar fi renunțat la această acțiune. În fond în asta stă tăria de caracter a cuiva care primește niște însărcinări de asemenea importanță., orgoliul lui nemăsurat, acuzația nejustificată de abuz. Pe mine, Ideea că ar trebui să cer eu scuze, are la bază un nemărginit tupeu. Pe anonim, care este agent 007. Administratorii, Nu dovedește decât strânsa relație dintre administratori, dusă dincolo de limitele corectitudinii.. Pe vouă (oricine ar fi), Dar vouă v-a plăcut să mânjiți oamenii. Evident, nu v-a mai făcut plăcere când se dovedea că și simpatiile voastre erau mânjite..

Eu nu știu să existe "atacuri admisibile". Deci, așa cum toate babele sunt bătrâne, așa și toate atacurile sunt, clar, inadmisibile. - vă dau un exemplu de atac admisibil și chiar necesar: la fotbal, România atacă poarta adversă, pasă Hagi și Dumitrescu înscrie. Deci, lăsați lecțiile pe seama antrenorilor.

Vă solicit scuze, din nou, pentru toate aceste intervenții neconstructive și lipsite de colegialism. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 februarie 2019 04:02 (EET)

Acum chiar fără nici o legătură cu faptele unuia sau vorbele altuia... Titlul acestui articol ar putea să explice mai bine modul de folosire a sintagmei? O zi bună, PS. Și sincer, mi-ar place să nu vă mai cereți scuze prin vorbe, ci să faceți faptele să vorbească. PheonixRo (discuție) 21 februarie 2019 09:21 (EET)

V-am spus mai sus ce spun faptele și o să vă traduc, din nou: acuzați nejustificat de abuz un utilizator care muncește mult pentru a menține Wikipedia curată. Vă traduc ce spun și faptele dumneavoastră de când activați la wikipedia: o istorie întreagă de discuții neconstructive și trolaj.

Vă sfătuiesc, deci, la modul cel mai serios, să încetați! Eu am intervenit în această discuție pentru mediere și să vă rog să vă revizuiți atitudinea, dacă nu doriți să înțelegeți spiritul Wikipediei, pe care vi l-am supus atenției prin enumerarea unor îndrumări, mai sus, pe care, de asemenea, v-am sfătuit să le revedeți, faptic vorbind, știu ce am de făcut. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 februarie 2019 12:46 (EET)

OK. Să presupun, cum este corect, că intențiile dv. sunt dintre cele mai bune. Atunci când dv. m-ați acuzat de lipsă de colegialism (colegialitate?) și trolaj, cred că nu ați citit până la capăt articolul care descrie trollingul. Câteva constatări din articol: a numi pe cineva troll este un atac la persoană / protestele de bună credință nu sunt trolling / Ca judecată de valoare, este mai bine să permiteți unui troll să abuzeze de bunăvoința dumneavoastră decât să alungați un utilizator de bună credință categorisindu-l drept troll / în cazul în care sunteți vizat direct de un troll... cel mai bine este să evitați disputa ignorându-l (n.b. probabil că cele două avertismente nejustificate au fost date din ignoranță, doar că de pe poziția de administrator! Și înainte de a declara eu că a fost un abuz! De ce nu a încercat să-mi explice că greșesc? De ce nu ați mediat atunci?) Nu aș vrea să mai continui, pentru că nu îmi este tată/frate nici Boia, nici Pop. Și nici Wikipedia nu îmi asigură existența mea. Țineți minte un lucru. Cel mai de preț pentru un om este viața lui. Dacă cineva muncește o oră din viața lui pentru un scop al altcuiva, pentru o persoană, fără să primească nimic în schimb, trebuie tratat cu cel mai mare respect. Înseamnă că și-a dat o oră din viața lui! Iar eu am consumat foarte multe zile pentru acest proiect, Wikipedia. Care nu este proiectul meu! Așa că, atunci când mă acuzați de trolling și rea voință, ar trebui să analizați cu mare responsabilitate dacă chiar este adevărat sau dacă este doar o diferență de opinii. Repet un lucru: vreți să mediați? Faceți acest lucru nu cu vorbe fără conținut. Faceți acest lucru cu fapte! În ceea ce dumneavoastră ați numit aici mediere am înțeles că eu sunt troll iar Blacus este un tip muncitor, indispensabil proiectului, căruia i se va permite în continuare să aibă orice atitudine, fără a i se atrage atenția când greșește. Cum este mai bine să spun ca să fiu înțeles? "Nu este corect" sau "Este incorect"? Sper să mă fi făcut înțeles. Punct. PheonixRo (discuție) 22 februarie 2019 21:33 (EET)

Am observat această secțiune despre acțiunile unui anumit editor care se grăbește a da avertizări îndoielnice pentru diferențe de opinie. Am preluat o sursă citată într-un articol și după verificarea conținutului am introdus citarea acestei surse într-un alt articol, însă mi s-a semnalat că aceeasi sursă nu mai corespunde pentru noul articol unde am citat-o. Cărui fapt se datorează brusca schimbare de statut a sursei?--93.122.251.206 (discuție) 24 februarie 2019 00:17 (EET)

Totul

Poate verifica cineva dacă există cartea „Totul”, ISBN 978-973-0-28407-2. Ce autor are? Pretinsa ei apariție este decembrie 2018. Tgeorgescu (discuție) 20 februarie 2019 04:10 (EET)

ISBN 978-973-0-28407-2 nu există [1].--Sacha47 (discuție) 11:57 , 21 februarie 2019 (EET)

Talk to us about talking

The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.

We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.

We are currently planning the consultation. We need your help.

We need volunteers to help talk to their communities or user groups.

You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
   


2. Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.


3. Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
   
   1. When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
   
   
   2. What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
   
   
   3. What do others struggle with in your community about talk pages?
   
   
   4. What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
   
   
   5. What are the important aspects of a "wiki discussion"?
   
   


4. Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.

You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.

Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.

You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Trizek (WMF) 21 februarie 2019 17:01 (EET)

Ameliorare format

Format:Detalii subiect poate fi făcut să accepte mai multe pagini, ca la en.wiki ? Cel puțin, la ro.wiki pare să nu accepte, ori am greșit eu cu ceva la sintaxă atunci când l-am folosit.--Accipiter _Q.Gentilis^(D) 21 februarie 2019 22:10 (EET)

Vedeți un exemplu de așa da!, între pagini fiind bară verticală |.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 februarie 2019 22:31 (EET)

Am încercat ... Afișează ceva de genul: Pentru mai multe detalii despre Articol 2, vedeți Articol1 --Accipiter _Q.Gentilis^(D) 21 februarie 2019 22:59 (EET) P.S. E bun ca înlocuitor și formatul pentru

Nu cred că se poate scăpa fără a înlocui toate aparițiile formatului. Cred că cele mai multe șanse le-ați avea pe WP:SR, când are cineva timp o să se ocupe.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2019 21:39 (EET)

Scuze, dar nu prea pricep ce vreți să spuneți. Mă rog, în mare pricep că e vorba de a cere un lucru precis, dar eu nu știu ce trebuie să cer, sau nu înțeleg despre ce e vorba.--Accipiter _Q.Gentilis^(D) 22 februarie 2019 21:48 (EET)

O mână de ajutor

...ar trebui la en.wiki, pentru ca articolul despre Fortăreaţa Timişoara tradus de la ro.wiki, să capete un statut mai apropiat de cel pe care îl merită. Fiind propus ca Articol Bun acolo, e nevoie de o mână colectivă, de ajutor.--Accipiter _Q.Gentilis^(D) 21 februarie 2019 22:58 (EET)

Descrierea istoricului Băilor Herculane e deformată de tonul naționalist și ca atare își pierde caracterul academic

Discuția e disponibilă la Discuție:Băile Herculane--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2019 10:12 (EET)

„Ce a fost mai întâi: oul sau găina?”

Recent, Categorie:Dătători de nume ai unui element chimic a fost redenumită Categorie:Omonime ale elementelor chimice, cu motivarea „nume mai bun”. Nu neg faptul că vechea denumire nu avea chiar cea mai fericită denumire, dar omonimia, în acest caz, presupune că unele personaje mitologice sau chiar oameni reali (savanți) și-au luat numele de la elementele chimice. Ori, situația este exact inversă. Concret: nu zeul Thor și-a luat numele de la elementul chimic thoriu, ci invers, și nu Ernest Lawrence și-a luat numele de la elementul chimic lawrenciu, ci invers.

Am semnalat această situație aici, la Cafenea, deoarece este vorba despre o categorie destul de mare ca dimensiuni și nu vreau să intru într-un război de reverturi cu distinșii colegi chimiști. Îi înțeleg și pe ei: pentru dânșii, elementele chimice au întâietate în fața unor zei a căror existență este improbabilă sau a unor oameni de știință decedați demult; dar chiar și față de Soare și Europa? --Bătrânul (discuție) 24 februarie 2019 18:14 (EET)

Absolut corectă remarca, iar porția de ironie e meritată, doar că - personal - „n-am găsit altă rimă”. Vă rog să veniți cu o propunere mai bună. Tot ce îmi vine în minte acum e „eponim”.--Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 18:21 (EET)

Denumirea precedentă Categorie:Dătători de nume ai unui element chimic era o traducere neinspirată a denumirii de la dewiki: de:Kategorie:Namensgeber für ein chemisches Element. Problema este de a găsi un echivalent românesc pentru Namensgeber care, în traducere mot à mot, dă într-adevăr oribilul dătător de nume. Însă omonim e incorect. Se caută o locuțiune potrivită. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2019 18:43 (EET)

Subiecte după care a fost denumit un element chimic. --Turbojet  24 februarie 2019 18:46 (EET)

Turbojet, propunerea îmi pare mult prea vagă (acoperitoare/cuprinzătoare), mai sunt elemente chimice denumite după aspect, consistență, proprietăți chimice etc. „Eponime și toponime ale elementelor chimice”? Zeitățile ar intra în prima categorie, dar Soarele și planetele, sunt ele locuri?--Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 21:42 (EET)

Și aspectul, consistența, proprietățile chimice respective sunt „dătători de nume”. Fiecare nume de element provine de undeva, deci categoria are exact atâția membri, câte elemente se cunosc. Sau aveți în vedere vreo discriminare, numele unor elemente merită să facă parte din categorie, iar a altora nu? „Hidro” este un nume, căci atunci când ne referim la el pronunțăm în ordine sunetele h, i, d, r, o, nu altele. Acest aspect m-a frământat o vreme: de ce îi spunem scaunului scaun? Pentru că acesta este numele lui.

Dacă înțeleg bine, nu vă sunt de sușig propunerile. :) Este „opera” dv. și soluția trebuie dată de „eroul desemnat” (concept sovietic), adică de dv. Succes! --Turbojet  24 februarie 2019 22:51 (EET)

Mi-a luat un moment să înțeleg ce e cu „sușig-ul”. În principiu, aveți dreptate. Dacă însă vă uitați la forma categoriei create de către colegul @Sacha47:, acesta conținea doar acele elemente care poartă nume de persoane, teritorii (inclusiv state), corpuri cerești și zeități, prin traducerea categoriei similare de pe de.wiki. Acesta e motivul pentru care am propus ceea ce am propus. După cum vedeți, cuvintul „propunere” revine insistent în textul meu, deci îmi este de sușig.--Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 23:03 (EET)

Tocmai faptul că subiect este o noțiune (atot)cuprinzătoare o recomandă. @Turbojet: Mi-ați reamintit cuvântul sușig, pe care – de atâtea decenii în care nu-l mai auzeam – îl uitasem. Mulțumesc, cu încântare. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2019 23:23 (EET)

Nu îmi dau seama unde greșesc de nu reușesc să mă fac înțeles: categoria creată de către Dl. Sacha47 este limitativă (și nu atotcuprinzătoare), conform titlului original propus ca traducere din limba germană (cu elementele menționate în postarea anterioară). Variante sunt două: (1) dăm un titlu atotcuprinzător și includem originea denumirii tuturor elementelor sau (2) păstrăm conținutul actual al „dătătorilor de nume” și găsim un titlu de categorie cu diferență specifică. Oricum, nu pot lua acestă decizie în numele lui Sacha47. Seară plăcută, --Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 23:38 (EET)

Dăm un titlu atotcuprinzător (soluția pragmatică) dar nu includem originea denumirii tuturor elementelor (soluția dogmatică). De exemplu: includem Fermiu și Berkeliu dar nu incldem Fier sau Sulf. Arbitrarul rezidual îl rezolvăm prin common sense (Heliu sau Titan). Sau renunțăm la categoria buclucașă, care oricum nu e prea utilă (și pare-se că există doar la dewiki, de unde a fost preluată) – fiindcă „dătătorul de nume” este specificat, când este cazul, în articolul corespunzător. Aici subscriu la părerea exprimată, cu aproape cinci secole în urmă, de un poet renascentist. -- Victor Blacus (discuție) 25 februarie 2019 01:15 (EET)

Categorie:Originea denumirilor elementelor chimice (sau la plural) ori mai pe scurt dar cumva mai ambiguu: Categorie:Denumirea elementelor chimice (sau la plural). Ceva de genul... --Terraflorin (discuție) 25 februarie 2019 09:14 (EET)

Modul în care Dl. Blacus vede rezolvarea problemei face ca oricare din variantele propuse de către Turbojet și Terraflorin să pară rezonabilă. Eu sunt de acord cu toate trei, cu o preferință către Categorie:Originea denumirilor elementelor chimice. Și stergerea categoriei este o soluție care rezolvă (complet) problema. Ar fi bine însă ca și colegii @Sacha47: și @Sîmbotin: să își expună punctul de vedere. --Looz O. Mimm (discuție) 25 februarie 2019 18:46 (EET)

[Conflict de editare] Punctul meu de vedere l-am expus la 24 februarie a.c., ora 18:14 (EET). Nu agreez discuțiile interminabile, cu reveniri întortocheate și nefinalizate. Ce am avut de spus, am spus. --Bătrânul (discuție) 25 februarie 2019 21:26 (EET)

Categorie:Surse de nume pentru elemente chimice sau mai bine Categorie:Surse de nume folosite pentru denumirea elementelor chimice ? --Accipiter _Q.Gentilis^(D) 25 februarie 2019 19:53 (EET)

Citind articolul Onomastică și terminologie m-am gândit că o variantă ar putea fi „Onomastica elementelor chimice”. --Miehs (discuție) 25 februarie 2019 21:23 (EET)

Fapt este, că din cele 118 de elemente, unele au fost numite după un/o zeu/zeiță sau o planetă, altele în onoarea unui/unei savant/e. Pentru ultim numiții este o onoare mare. Nu înțeleg de ce categoria se devalorizează cu argumentul că este numai numită în plus pe wiki.de. Există destule articole șai cioturi care de ex. există numai pe wiki.ro…--Sacha47 (discuție) 07:57 , 26 februarie 2019 (EET)

Ca să „valorizăm” exhaustiv categoria, putem adopta o denumire ca Onomastica elementelor chimice, incluzând Limba greacă, Limba latină și ce o mai fi necesar pentru ca niciunul din cele 118 elemente să nu fie nedreptățit. Fără ironie! -- Victor Blacus (discuție) 26 februarie 2019 10:41 (EET)

Cred că e o diferență mare între lat. Hydrogenium=creator de apă și de ex. Meitneriu în onoarea Lise Meitner sau Hahnium în onoarea Otto Hahn. Mai departe cred că e interesant pentru cititori să afle, de unde se trage de ex. numele Plutoniu. Pentru mine, categoria este de interes general.--Sacha47 (discuție) 11:27, 26 februarie 2019 (EET)

Îmi calc pe inimă și revin totuși în discuție. Am spus la începutul acestei discuții că Dătători de nume ai unui element chimic „nu avea chiar cea mai fericită denumire”, dar cel puțin din punct de vedere formal era corectă. La actuala denumire a categoriei (Omonime ale elementelor chimice), în afara obiecției de la început, mai e și problema că din punct de vedere strict lingvistic nu prea există omonimii între elementele chimice și subiectele de la care provine denumirea acestor elemente. Ca să mă rezum doar la exemplele date mai sus: Thor și thoriu nu sunt omonime, după cum nici Lawrence și lawrenciu nu sunt omonime.
Looz O. Mimm a sugerat undeva mai sus cuvântul „eponim”. Ar acoperi corect categoria respectivă și aparent nu ar mai fi probleme la o categorie de tipul Eponime ale elementelor chimice. Zic aparent, deoarece primele două înțelesuri care apar în articolul Eponim, și care acoperă foarte bine problema noastră, în dicționare apar doar ca adjective; dar e corect să denumim o categorie cu un adjectiv? (la articole nu prea se admite un adjectiv ca titlu de articol).--Bătrânul (discuție) 26 februarie 2019 18:12 (EET)

@Sîmbotin: Am văzut că deja ați creat categoria Eponime ale craterelor de pe Lună. Dacă nu are nimeni ceva împotrivă, propun să rămânem la titlul Eponime ale elementelor chimice.--Looz O. Mimm (discuție) 28 februarie 2019 19:37 (EET)

De acord. Dar nu voi crea eu noua categorie și nu voi face nici „redcat”-ul corespunzător, pentru că „cine s-a fript cu ciorbă, suflă și-n iaurt”... WP:FC sună bine, dar este o sabie cu două tăișuri. Nu vreau să fiu acuzat din nou că „distrug Wikipedia”, așa cum mi s-a întâmplat în 2015, când am îndrăznit să dau revert la o modificare a unui fost administrator. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2019 21:16 (EET)

Schimbarea titlului unei pagini

Îmi puteți spune cum se poate schimba titlul unei pagini? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de NGC 54 (discuție • contribuții).

Din meniul de sus al paginii respective, alegeți itemul „Mai mult”, apoi „Redenumire”. Se va deschide automat formularul de redenumire. Vă rog însă să fiți foarte atent la ce redenumiți și, mai ales, cum redenumiți. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2019 07:33 (EET)

Dacă respectiva opțiune lipsește, înseamnă că nu aveți încă drepturi de redenumire a paginilor. Odată ce contul are 4 zile vechime, acele drepturi se conferă automat. Între timp, puteți să completați în pagină formatul Redenumire și să explicați în pagina de discuție a articolului motivul redenumirii. —Andrei^discuție 28 februarie 2019 10:12 (EET)

Formatele de limbă

Ce s-a întâmplat? (en) dă (engleză test). Apariția lor în pagină distruge și tagurile <math>...</math>, v. putere calorifică, unde dacă șterg cele două formate fr și en, formulele își revin. --Turbojet  4 martie 2019 00:09 (EET)

Toate sunt date peste cap, denumirile în alte limbi de la localități, preluate și în deschiderea articolelor cu biserici fortificate. În seara asta se pare că cineva a „meșterit” pe la ele.--Țetcu Mircea Rareș 4 martie 2019 00:36 (EET)

La fel și Myanmar, Naypyidaw. --Miehs (discuție) 4 martie 2019 09:57 (EET)

Inclusiv articolele de pe prima pagină. La fel cele cu formate ar și he. Bizar e faptul că cele cu format he-n funcționează.

Văd o modificare aici, făcută aseară. --Nenea hartia (discuție) 4 martie 2019 10:50 (EET)

Și mie mi s-a părut că aceasta ar fi cauza - modificarea făcută de MSClaudiu la formatul Lang. Am vrut să revin la vechea versiune, dar am observat că acea modificare a fost făcută azi, la ora 01:07, dar problemele au fost semnalate de Turbojet cu o oră înainte, la 00:09. Deci se pare că altul ar fi motivul acestor „turbulențe” în funcționarea softului wiki. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2019 12:28 (EET)

Încerc să implementez anumite Module, dar dacă nu merg probabil încerc o revenire. Am cerut ajutorul lui Utilizator:Strainu și Utilizator:Andrei Stroe. Încerc o actualizare cum am făcut cu Modul:Location map.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 12:32 (EET)

Chestia e că Modul:Lang nu e o copie a ce e formatul de la en.wp, nici în termeni de implementare, nici în termeni de comportament expus; deci copierea de la en.wp nu înseamnă actualizare. Din mesajele de mai sus deduc că Scribunto a avut un glitch azi noapte, dar acum nu pare să se mai manifeste (am anulat eu modificarea de la Modul:Lang).

Nu spun că Modul:Lang nu ar putea fi eficientizat: un submodul de date pentru limbi ar putea înlătura necesitatea de a prelua din Wikidata unele detalii; dar deocamdată nu am văzut probleme mari de performanță din cauza asta. Submodulele astea ar putea fi utile și în Modul:Wikidata, care în funcția findTitleOfWork apelează un Modul:LangUtils care de fapt joacă rolul unui modul de date (și ar trebui încărcat cu mw.loadData).  —Andrei^discuție 4 martie 2019 12:40 (EET)

MSClaudiu, înainte de a face asemenea modificări e bine să te uiți un pic dacă modulul de la noi mai seamănă cu cel de la en.wp. Wikipedia în engleză este "alergică" la wikidata (și în general la multe capabilități noi ale softului), pe când noi, de voie de nevoie, suntem mai deschiși la nou. Strainu (دسستي‎)  4 martie 2019 15:02 (EET)

Da e din cauza numărului mic de contribuitori de la ro.wiki (idee foarte bună cu preluarea de date de la Wikidata). Dar modulul e semiimplementat și am nevoie de un pic de ajutor dacă se poate face pentru că la en.wiki se folosesc mult formatele și merge totul mai rapid în crearea de articole. Și la anumite formate de la Proiect:Fotbal am avut unele probleme, dar după a mers totul repede și au fost folosite și la alte proiecte. Mă gândesc că ar fi folositor dacă ar fi implementate.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 15:08 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Zi-ne ce încerci să obții. Ce-ți lipsește din format? Strainu (دسستي‎)  4 martie 2019 15:23 (EET)

Credeți că trebuie reconsiderată apartenența la grupul de utilizatori Editori de formate? --Pafsanias (discuție) 4 martie 2019 15:40 (EET)

Vezi pe pagina de discuție a lui Utilizator:Andrei Stroe. Cred că problema e de la chrilică. Ceva îmi lipsește. Pentru că e vorba de sarba latina si cea chirilica. Incercam sa creez articol despre dinastia obrenovic si acolo parca am avut ceva probleme si ma gandesc ca se rezolva si problema cu limbile mai obscure pe viitor cu imbunatatirile acestea. Vezi pagina dinastiei respective.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 15:45 (EET)

Pafsanias, nu cred că e cazul. Modulul și formatul nu erau protejate, deși ar trebui (îmi asum eu greșeala că nu le-am protejat, deși prin acțiunile mele au devenit foarte utilizate), și deci oricine ar fi putut să le modifice și să le facă să nu mai meargă. În general, când ai drepturile de editor de formate și vezi avertismentul că editezi o pagină protejată, care îți spune și că e foarte utilizată, acționezi cu mai multă grijă. Claudiu nu a beneficiat de avertismentul ăsta, și nu sunt indicii că ar fi acționat astfel în alte cazuri în care a editat pagini protejate.

E cazul însă să le protejez. Mai bine mai târziu decât niciodată.  —Andrei^discuție 4 martie 2019 19:22 (EET)

Unde pot să testez propriul articol pentru a nu fi taxat de cinvea?

Știu că trebuie la cutia cu nisip , dar când mă duc acolo nu știu unde să apăs ca să încep să scriu. --Erbust Cristinel (discuție) 4 martie 2019 16:01 (EET)

Vezi aici: Ajutor:Cum creez o pagină.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 16:26 (EET)

Fotografie neafișată

Aici în centrul galeriei se află o poză cu titlu scris cu sedile la Commons, i-am dat redirect cu titlul cu diacritice românești și tot nu funcționează.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 martie 2019 22:46 (EET)

@Strainu: Mulțumesc! Am șters o parte din nume fără să fiu atent.--Kunok Kipcsak (discuție) 8 martie 2019 09:10 (EET)

Server Discord

Pentru cei ce au Discord,pot sa intre pe serverul neoficial al Wikipediei Române.
https://discord.gg/r9sE45

 --Tinu 7 martie 2019 21:14 (EET) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tinu2048 (discuție • contribuții).

Cum adică „serverul neoficial al Wikipediei Române”? Dacă nu e oficial, nu este al Wikipediei (Fundației Wikimedia). În rest, oricine poate face furci la Wikipedia, cu condiția să nu aducă atingere mărcilor înregistrate. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 03:44 (EET)

CEE Spring 2019

Hi!

The CEE community would be very happy to have Romanian Wikipedia participate in CEE Spring 2019 - organising a local contest does not require much work! Feel free to sign up at Wikimedia CEE Spring 2019/Participants or contact me if you have any questions :-) Best, Philip Kopetzky (discuție) 7 martie 2019 21:00 (EET)

Mister

Cunoaște cineva de ce Gregorian Bivolaru a dispărut de pe lista EU Most Wanted? A fost prins? A murit? Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 14:17 (EET)

Prima. —Andrei^discuție 8 martie 2019 14:58 (EET)

Eh, nu: a fost prins în 2016, a stat la închisoare, pe urmă a fost eliberat taman la timp să fugă din țară înainte ca Finlanda și Franța să-i ceară extrădarea. Situația de care vorbeam anterior e din 2019, nu din 2016. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 15:21 (EET)

Mda, așa e. Îmi imaginez că a fost scos poate pentru că sunt pești mai mari de prins, și e un număr maxim de căutați ce pot fi puși pe listă de o țară. Franța sigur caută ceva teroriști. Nu știu Finlanda. —Andrei^discuție 8 martie 2019 16:53 (EET)

Spioni ruși în stare de ebrietate.:)--Kunok Kipcsak (discuție) 8 martie 2019 20:12 (EET)

CEE Spring

Anul acesta voi organiza eu concursul CEE Spring. Voi reveni cu detalii despre desfășurarea propriu-zisă. Pentru început însă, va trebui să avansăm organizatorilor internaționali o listă cu articole propuse de comunitatea noastră. Avem lista de anul trecut, și puteți propune noi articole sau modificări în această pagină. —Andrei^discuție 8 martie 2019 17:09 (EET)

Notă: CEllen s-a oferit și ea să co-organizeze evenimentul. Mulțumim pentru propunerile de până acum. În cursul săptămânii vom compila lista de articole propuse și o vom trimite organizatorilor probabil la sfârșitul săptămânii. Între timp, lista este deschisă și cu cât mai multe propuneri, cu atât mai bine. —Andrei^discuție 11 martie 2019 16:44 (EET)

Infocaseta Așezare

Infocaseta așezării Saint-Laurent-du-Maroni din Guyana Franceză expediază localizarea pe hartă undeva în partea stângă jos a articolului. Are timp să se uite cineva? --Donarius (discuție) 9 martie 2019 18:26 (EET)

E normal, acolo sunt raportat la harta Franței metropolitane. Problema e că nici cu Harta de localizare Guyana nu e ok. Sunteți sigur că sunt corecte coordonatele? E probabil nevoie de Harta de localizare Franța Guiana. Strainu (دسستي‎)  e

Cred că ar fi mai potrivită harta Guyanei decât harta Franței. --Donarius (discuție) 10 martie 2019 13:01 (EET)

Titluri secțiuni cu buline/numere

Se pot pune subtitluri tip 1 sub liste numerotate sau cu buline (ex: * / # === Titlu === ?--Kunok Kipcsak (discuție) 9 martie 2019 20:23 (EET)

Da, dar arată oribil. Nu se poate evita? Strainu (دسستي‎)  10 martie 2019 10:23 (EET)

Încerc să refac fără secțiuni.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 martie 2019 10:35 (EET)

Infobox Military Test Site...

... lipsește pe ro.wiki. Ar fi util pentru pagini precum Poligonul Semipalatinsk sau Poligonul de teste nucleare din Nevada. --Looz O. Mimm (discuție) 10 martie 2019 12:41 (EET)

Avem Infocaseta Unitate militară. O să încerc să o aduc la zi și să o completez cât de cât. —Andrei^discuție 11 martie 2019 10:26 (EET)

Multumesc. --Looz O'Mimm (discuție) 11 martie 2019 10:39 (EET)

Scuze, Luzomim, de fapt nu e chiar același lucru. Am preluat Infocaseta Structură militară care suportă toți parametrii formatului de la en.wp. —Andrei^discuție 11 martie 2019 12:36 (EET)

Legături roșii pe Pagina principală

Am văzut astăzi introducerea articolului Războiul Livonian în rubrica de Conținut recomandat a Paginii principale și m-a frapat numărul mare de legături roșii de acolo. Nu mai este valabilă recomandarea de a evita astfel de legături în „vitrina” proiectului? --Pafsanias (discuție) 13 martie 2019 15:50 (EET)

Legăturile roșii sunt scoase automat de Modul:Pagina principală, dar rămân cele induse de formate gen Ill și Ill-wd. Cred că poate fi antrenat modulul să le recunoască și să le elimine. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:20 (EET)

Apropo, lucrez acum la un robot care să elimine aceste formate de acolo de unde nu e nevoie de ele (legăturile s-au „albăstrit”). —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:21 (EET)

Cum procedez?

Bună ziua , wikipediștilor! Am văzut la mulți alții care fac „infocasete” și , evident , nu știu cum să fac un tabel similar ca toți alții
precum : ”Peru , coordonate : etc„ . Puteți cumva să-mi spuneți cum să fac și eu una , pentru un articol? --92.86.37.7 (discuție) 13 martie 2019 16:12 (EET)

Puteți spune mai clar ce anume doriți? Infocasetele se fac pentru categorii mari de articole, nu pentru unul singur. Cu o înțelegere minimală a formatelor și integrând formatul de bază Infocasetă se pot crea relativ ușor noi infocasete. Dar probabil nu de asta aveți nevoie, ci de introducerea unei infocasete într-un anumit articol. Pentru asta trebuie doar să alegeți infocaseta care se potrivește și să îi completați parametrii. Uneori, dacă infocaseta este echipată corespunzător, și dacă pagina în care lucrați e conectată la Wikidata, atunci de unii parametri (poate chiar toți) nici nu mai e nevoie. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:46 (EET)

OTRS 2019031310006929

Vă redau în continuare un mesaj primit la OTRS: În calitate de operator și autoritate emitentă a specimenului de pașaport românesc, vă aducem în atenție că persoana vizată, identificată prin datele înscrise în specimenul de pașaport românesc, în exercitarea drepturilor care îi revin, în temeiul art. 21, alin. 1 și art. 17 alin 1, litera c) din Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, a solicitat ștergerea oricăror linkuri și a oricăror copii sau reproduceri ale datelor sale cu caracter personal, așa cum apar în imaginea specimenului de pașaport.
Întrucât principiile protecției datelor trebuie să se reflecte, pe de o parte, în măsurile adoptate în acest sens de operatorul – entitate publică sau privată – care prelucrează date cu caracter personal, în special referitor la calitatea datelor, siguranța tehnică, circumstanțele în care poate fi efectuată prelucrarea, și, pe de altă parte, în dreptul conferit persoanelor ale căror date fac obiectul prelucrării de a fi informate cu privire la aceasta, de a putea avea acces la date, de a putea solicita rectificarea lor și chiar de a se opune prelucrării în anumite circumstanțe, vă adresăm rugămintea de a întreprinde măsuri în vederea ștergerii de pe site-ul dumneavoastră a oricăror referințe cu privire la imaginea specimenului de pașaport (URL: https://ro.wikipedia.org/wiki/Pașaport_românesc). (mesajul este semnat de un chestor al Poliției Române)

Problema trebuie analizată și tratată cu seriozitate. Fotografiile de la articolul Pașaport românesc au fost încărcate la commons. Am nevoie de asistență pentru rezolvarea problemei. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 16:26 (EET)

Din câte știu, orice cerere invocă GDPR nu se tratatează de voluntarii OTRS și nici măcar de stewarzi, ci se dă mai departe la legalwikimedia.org. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:50 (EET)

O să trimit emailul la legal, dar m-am gândit că întretimp se pot lua alte măsuri pentru ștergerea acestor fișiere. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 17:14 (EET)

Am transmis emailul celor de la legalwikimedia.org.--Silenzio (discuție) 13 martie 2019 17:23 (EET)

Se poate cere, probabil, administratorilor de la Commons să șteargă imaginea, dar nu știu dacă vor acționa în virtutea unei astfel cereri neaprobate de cei de la Legal. Pentru moment, eu unul nu am nimic împotrivă să o înlăturăm din pagina de aici. —Andrei^discuție 13 martie 2019 17:27 (EET)

Sunt de acord cu înlăturarea lor. Vorbim despre două fișiere: cel din infocasetă și cel din galeria de imagini. --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 18:32 (EET)

Cine naiba folosește date reale într-un specimen?--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2019 21:53 (EET)

Ăsta ce o mai fi? Și-a schimbat locul nașterii?--Kunok Kipcsak (discuție) 13 martie 2019 21:57 (EET)

Și prenumele, înălțimea și culoarea ochilor ;) --Strainu (دسستي‎)  13 martie 2019 22:11 (EET)

Instanța competentă se află în San Francisco County, California: Fundația Wikimedia nu se supune legislației românești (sau europene). Atenție că wikipediștii din România trebuie să respecte în continuare legislația românească. Ca atare, GDPR-ul nu este o problemă a Wikipediei (dar poate fi o problemă a wikipediștilor care o încalcă personal). Fundația Wikimedia cooperează cu justiția californiană și cea federală, prin urmare și cu autoritățile străine recunoscute de acestea conform dreptului din California. În privința gestionării platformei, fundația oferă o platformă gestionată de utilizatori (Web 2.0) și de obicei nu se implică fundația în moderarea platformei (fundația este neutră și nu moderează activ). Adică fundația este hosting provider (găzduitor de web) și ca atare nu răspunde pentru acțiunile utilizatorilor. A, da, persoanele fictive nu au drepturi și obligații legale. Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2019 21:03 (EET)

• Le-am șters din articolele de la ro.wiki și en.wiki și am cerut ștergerea rapidă la commons: mi se pare un no brainer că nu e în ordine să publici pașaportul cuiva fără încuviințarea lui, măcar pentru faptul că asta îl expune la tot felul de pericole etc.

  Situația nu ar trebui lăsată să escaleze, ar trebui să i se mulțumească pentru sesizare, informat asupra ștergerii fotografiilor (de văzut dacă o fac cei de la commons) și eventual întrebat dacă ne poate pune la dispoziție o mostră anonimă pentru ilustrarea articolului. --Mihai (discuție) 17 martie 2019 21:24 (EET)

  
  

Corect, dar numai în ipoteza că ar fi o persoană/identitate reală (ceea ce nu prea reiese). Tgeorgescu (discuție) 18 martie 2019 14:42 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• 
  Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month


• 
  Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)


• 
  JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!

--The Wikipedia Library Team 13 martie 2019 19:40 (EET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Cutia cu nisip personală

Propun să cerem activarea extensiei ce adaugă legături spre cutia cu nisip personală în bara de unelte din dreapta-sus, precum și eliminarea ulterioară a legăturilor spre Wikipedia:Cutia cu nisip. Pentru că această discuție va fi folosită în discuțiile cu WMF, vă rog să vă exprimați explicit opinia, împreună cu propunerile pentru:

1. Traducerea textului legăturii de introdus între "Discuții" și "Preferințe"


2. Titlul paginii, așa cum apare după "Utilizator:Nume"


3. Dacă să fie activat pentru anonimi (implicit nu)--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 01:01 (EET)

• 
  Pentru. Propun traducerile deja folosite, pentru a putea adapta ușor paginile de ajutor:

1. Cutia cu nisip


2. /Cutia cu nisip


3. Nu.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 01:01 (EET)

• 
  Pentru activarea extensiei respective; împotriva titlului „cutia cu nisip” (prefer denumirea Utilizator:Nume utilizator/teste, de exemplu Utilizator:Sîmbotin/teste). --Bătrânul (discuție) 14 martie 2019 07:52 (EET)


• 
  Pentru activarea extensiei

1. 
   Teste. Îmi place și varianta folosită de francezi („ciornă”, brouillon), dar parcă „teste” este mai potrivit. Propun rezervarea numelui „cutia cu nisip” doar pentru pagina comună Wikipedia:Cutia cu nisip
   


2. Utilizator:Nume/Teste


3. Nu. --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 12:10 (EET)
   

   La ce ar mai folosi pagina comună?--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:08 (EET)

Acum la ce folosește? Motanii știu răspunsul: dacă nu apuci să creezi o pagină de teste personală și mai ești și anonim fără activare implicită a extensiei, poți apela la cutia publică... S-a propus abandonarea acestei funcționalități igienice? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:17 (EET)

Acum, stimate coleg administrator, este referențiată în paginile de ajutor care propun exerciții. Ca administrator, ar fi fost normal să știți acest lucru. Ca utilizator mai interesat să pună piedici în calea noilor veniți, iar ar fi trebuit să știți acest lucru.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:28 (EET)

Prin urmare se propune simultan abandonarea paginii comune, sau ar fi trebuit să știu și acest lucru? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:34 (EET)

Da, scrie sus, în mesajul inițial: precum și eliminarea ulterioară a legăturilor spre Wikipedia:Cutia cu nisip.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:36 (EET)

Nu cred că pagina comună trebuie abandonată și nu prea văd cum poate fi folosită ca piedică în calea noilor veniți, în ciuda interesului meu manifest. Propun explicitarea chestiunii ca #4: Sunteți de acord cu eliminarea funcționalității asigurate până în prezent de Wikipedia:Cutia cu nisip? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:51 (EET)

• 
  Pentru:

1. 
   Teste. Experimente.
   


2. 
   Utilizator:Nume/Teste Utilizator:Nume/Experimente
   


3. Nu.--Silenzio (discuție) 14 martie 2019 15:19 (EET)

P.S. Tăiat text și editat ulterior, în urma sugestiei lui Turbojet.--Silenzio (discuție) 16 martie 2019 14:05 (EET)

Punct 4: Wikipedia:Cutia cu nisip mi se pare o pagină inutilă și sunt de acord cu eliminarea ei. Aceasta ar trebui, eventual, redenumită ca Wikipedia:Experimente și transformată într-o pagină de îndrumare pentru realizarea paginilor experiment. --Silenzio (discuție) 16 martie 2019 14:13 (EET)

• 
  Pentru.--MSClaudiu (discuție) 14 martie 2019 20:58 (EET)


• 
  Pentru. „Teste” și „cutia cu nisip” mi se par la fel de bune ca denumire; nu ar trebui activată implicit. —Andrei^discuție 15 martie 2019 12:37 (EET)


• 
  Pentru:

1. De ce nu bruioane? „Cutia cu nisip” îmi amintește de planurile de luptă tactice pe care le fac militarii înainte de a pleca la instrucție, iar „teste” duce cu gândul că te verifică cineva, dacă ești bun sau nu, că urmează să intre în contul tău să vadă dacă ai trecut testele și, dacă da, cu câte puncte!


2. Utilizator:Nume/bruioane


3. Nu. --Miehs (discuție) 15 martie 2019 14:05 (EET)

Bruionul este un franțuzism desuet, în umila-mi opinie. Nici mie nu-mi place cutia cu nisip, deoarece sună infantil. Sunt de acord și cu interpretarea dumneavoastră asupra lui Teste. Poate ar fi cel mai bine să ascultăm de Turbojet și să spunem Experimente. Această propunere mi se pare cea mai potrivită.--Silenzio (discuție) 16 martie 2019 13:59 (EET)

• 
  Pentru:

1. 
   Teste sau Experimente.


2. 
   Utilizator:Nume/Teste sau Utilizator:Nume/Experimente
   


3. Nu. --Turbojet  15 martie 2019 22:09 (EET)

• 
  Pentru Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2019 20:50 (EET)

Cum pot adauga/modifica clasificarea unui articol?

Din cate am citit sunt cateva clase in care se pot incadra (clasifica) articolele de pe Wikipedia. Nu am gasit nicaieri un exemplu despre cum pot adauga clasificarea sau cum o pot modifica.
Ma puteti ajuta cu aceasta?
ElCelEl 15 martie 2019 17:44 (EET)
PS: singurul loc unde am gasit ceva despre asta este aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Format:Clasificarea_articolelor

@Ptlpq: Da, acelea sunt criteriile de includere. Tehnic, pentru a le marca, în pagina de discuție a articolelor se completează formatul pentru un wikiproiect Proiect ... sau Proiecte multiple, cu valoarea clasei dată parametrului clasament. Vedeți exemplu aici. —Andrei^discuție 16 martie 2019 13:38 (EET)

Informații bibliotecare

La Discuție Modul:Authority control s-a ridicat problema dacă formatul să se afișeze când e gol sau nu. Ca variantă, am propus și o categorie de tracking. Cei interesați, pot discuta acolo. Dacă nu știți cum să implementați consensul, mă puteți trage de mânecă. —Andrei^discuție 16 martie 2019 13:35 (EET)

Climă (wikidata)

Am încercat să fac un pic de ordine la legăturile interwiki pentru paginile Climă (ar trebui să trimită la Climate), Categorie:Climă (ar trebui să trimită la Category:Climate), Categorie:Climate (nu are echivalent pe en.wiki, dar ocupă/blochează legătura pentru Categorie:Climă). Poate reușește altcineva să pună lucrurile în ordine, căci eu nu mă descurc.--Looz O'Mimm (discuție) 17 martie 2019 12:10 (EET)

 Rezolvat -- Nicu Farcaș^(mesaj) 17 martie 2019 17:04 (EET)

John Bercow

Despre John Bercowici în douăzeci și ceva de limbi; româna nu se află printre ele.--85.76.22.185 (discuție) 18 martie 2019 23:46 (EET)

Wikipedia e muncă voluntară. Spor la tradus! Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2019 00:16 (EET)